| |
社会の多様な幅 再評価
辻が『田沼時代』を執筆した背後には、個人主義や自由思想を標榜（ひょうぼう）する大正デモクラシーがあった。辻は、田沼時代を政治の民衆化、民権主義、因襲の打破といった局面からとらえなおし、田沼時代を「新日本の幕開き」とし、「幕末開国の糸口はこの時代に開かれた」と評価したのである。
自由民主制が否定され、政党政治が衰え、ファシズムが台頭する昭和初期になると、田沼時代を積極的に評価しようとする動きも薄らいだ。
しかし戦後になると、社会経済史・文学史・美術史などの諸領域の研究調査が進み、田沼時代を社会変革・文芸や蘭学などの隆盛した時代として再評価してきた。
『田沼時代』を批判しつつも、田沼時代を再評価した一点に、大石慎三郎著『田沼意次の時代』（岩波書店）がある。大石は、辻の使用した『植崎九八郎上書』『甲子夜話』『伊達家文書』などの文献に疑問を投げかけた。
意次の腐敗政治を批判した『植崎九八郎上書』は、小普請（こぶしん）組所属の旗本植崎九八郎が、意次老中罷免後の天明７（１７８７）年７月に上書したものである。
大石は、植崎の松平定信罷免後の定信批判から、植崎を政権に対する不満分子とし、『植崎九八郎上書』を採用できない史料という。
また『甲子夜話』は、松浦静山が文政４（１８２１）年１１月甲子の夜に起稿し、その後２０年間書き続けた随筆である。つまり田沼時代から、かなりの時間を経た史料であって正確さに欠けるとされる。
さらに静山の叔母は本多忠籌（ただかず）の妻で、静山の妻の兄は松平信明である。本多忠籌と松平信明は、のちに詳述するが、定信の右腕ともなった盟友である。
つまり松浦静山は、定信派に属する人物であるため、『甲子夜話』は気軽に使える史料でない、と大石は指摘する。
大石は、史料の信憑（しんぴょう）性を、自らの出世のために発言する植崎のような人間性に、好意的な見解を述べる静山のような同派同属性に、そして執筆された時間的隔たりにおいた。そこで正確さに欠けるとか、使えない史料とか判断したのである。
こうした傾向は、確かにあるかもしれない。しかし、これらはあくまでも一般的傾向であり、必ずしも文献の真偽を判断する科学的根拠とはならないであろう。
ともあれ辻の使用した文献を一つ一つ吟味した大石は、意次の賄賂（わいろ）、腐敗政治をどれもが作為された悪事・悪評だとする。そして「多様な幅の人間を生みだした田沼時代の社会の幅を評価したい」と好意的に述べるのである。
|
磯崎 康彦
>>> ３
 |
| 「福島県青年読本」に載る松平定信像 |
【２００８年４月16日付】
|
